Ανά δÏο ÏŽÏες διάλειμμα για όσους δουλεÏουν μπÏοστά σε οθόνες
Το ΕργατικÏŒ Τμήμα του Αρείου Πάγου αποφάνθηκε ÏŒτι ÏŒσοι εργάζονται μπροστά σε οθÏŒνες, ÏŒπως είναι του ηλεκτρονικοÏ υπολογιστή, δικαιοÏνται μεν Îως 15 λεπτά διάλειμμα ανά δίωρο, αλλά η χορήγησή του θα γίνεται μετά απÏŒ διαβουλεÏσεις μεταξÏ εργοδοτÏŽν και εργαζομÎνων.
Κατ' αρχάς, οι αρεοπαγίτες κάνουν αναφορά στην ΕυρωπαÏŠκή οδηγία 90/270/ΕΟΚ, η οποία αναφÎρει ÏŒτι οι εργοδÏŒτες πρÎπει να σχεδιάζουν κατά τÎτοιο τρÏŒπο τη δραστηριÏŒτητα των εργαζομÎνων τους, Îτσι ÏŽστε ÏŒσοι απασχολοÏνται, σε καθημερινή βάση, μπροστά απÏŒ οθÏŒνες οπτικής απεικÏŒνισης, ή πρÎπει να διακÏŒπτουν την εργασία τους περιοδικά με διάλειμμα, ή να αλλάζουν επαγγελματική δραστηριÏŒτητα (π.χ. να απασχολοÏνται σε άλλες εργασίες που δεν θα χρησιμοποιοÏν οθÏŒνες).
Σε περίπτωση κατά την οποία οι εργαζÏŒμενοι που απασχολοÏνται μπροστά απÏŒ οθÏŒνες οπτικής απεικÏŒνισης δεν μποροÏν να εναλλάσσονται σε άλλες μορφÎς εργασίας (εκτÏŒς οθÏŒνης), τÏŒτε πρÎπει να τους χορηγείται διάλειμμα Îως 15 λεπτά ανά δίωρο, χωρίς, ÏŒμως, να μποροÏν να λαμβάνουν το χρÏŒνο των διαλειμμάτων συσωρευτικά.
Δηλαδή, δεν μποροÏν να μαζεÏουν τα 15λÎπτα διαλείμματα ÏŒλα μαζί, Îτσι ÏŽστε να φεÏγουν το μεσημÎρι νωρίτερα, ή να πιάνουν δουλεία αργÏŒτερα απÏŒ το προβλεπÏŒμενο ωράριο.
Η επίμαχη αυτή ΕυρωπαÏŠκή οδηγία στη συνÎχεια επικυρÏŽθηκε απÏŒ την Ελλάδα με το ΠροεδρικÏŒ Διάταγμα 398/1994 που αφορά τις ελάχιστες προδιαγραφÎς ασφαλείας και υγείας κατά την εργασία με οθÏŒνες οπτικής απεικÏŒνισης, αναφÎρει το ΑΜΠΕ.
Οι αρεοπαγίτες ερμηνεÏοντας την ισχÏουσα νομοθεσία, Îκριναν ÏŒτι η χορήγηση του επίμαχου διαλείμματος «υλοποιείται μετά απÏŒ διαβουλεÏσεις μεταξÏ της εργοδοσίας και των εργαζομÎνων, δεδομÎνου ÏŒτι η οδηγία 90/270/ΕΟΚ δεν περιÎχει διατάξεις δεκτικής άμεσης εφαρμογής, παρÎχει μÏŒνο γενικÎς κατευθÏνσεις προς τα κράτη-μÎλη, υποχρεοÏμενα να συμμορφωθοÏν και να εξειδικεÏσουν το περιεχÏŒμενο της».
Στο πλαίσιο αυτÏŒ, συνεχίζει η απÏŒφαση, ακολοÏθησε το ΠΔ 398/1994 που περιÎχει κατευθυντήριες οδηγίες εφαρμογής της ΕυρωπαÏŠκής νομοθεσίας, αφήνοντας σχετική ελευθερία για τον τρÏŒπο επιλογής της συμμÏŒρφωσης (διάλειμμα ή αλλαγή δραστηριÏŒτητας) το χρÏŒνο του διαλείμματος, καθÏŽς προβλÎπεται μÏŒνο ο ανÏŽτερος χρÏŒνος του και ÏŒχι ο ελάχιστος, κ.λπ.
ΣυγκεκριμÎνα, στον 'Αρειο Πάγο είχε προσφÏγει εκδÏŒτης εισιτηρίων του ΚΤΕΛ Μαγνησίας ο οποίος εργαζÏŒταν με σχÎση εργασίας αορίστου χρÏŒνου και ο οποίος χρησιμοποιοÏσε ηλεκτρονικÏŒ υπολογιστή απÏŒ το 1990. ΑπÏŒ τα δικαστήρια ζητοÏσε με βάση το επίμαχο ΠΔ 398/1994 και την διαιτητική απÏŒφαση 9/1997 η οποία καθορίζει τις τους ÏŒρους αμοιβής και εργασίας των απασχολουμÎνων στα ΚΤΕΛ, να του καταβληθεί: 1) αποζημίωση για τις ÏŽρες των διαλειμμάτων που δεν Îλαβε, παρά τη νομοθετική πρÏŒβλεψη, σε συνδυασμÏŒ με τις διατάξεις περί αδικαιολÏŒγητου πλουτισμοÏ του εργοδÏŒτη (ΚΤΕΛ) και 2) χρηματική ικανοποίηση λÏŒγω της ηθικής βλάβης που υπÎστη.
Το ΑνÏŽτατο Δικαστήριο (απÏŒφαση 85/2013) απÎρριψε την αίτηση αναίρεσης του εργαζÏŒμενου, καθÏŽς στην επίμαχη διαιτητική απÏŒφαση δεν αναφÎρεται εάν Îχει γίνει αποδοχή της υποχρÎωσης του ΚΤΕΛ για τη χορήγηση του διαλείμματος, κάτι που αποτελεί προÏ‹πÏŒθεση για τη χορήγησή του.
