Δεν Îβγαζε διαζÏγιο σε ζευγάÏι επί 5 χÏόνια!
Σε φυλάκιση 8 μηνÏŽν με τριετή αναστολή καταδικάστηκε απÏŒ το ΤριμελÎς Πλημμελιοδικείο Ξάνθης ο Μουφτής Ξάνθης ΜεχμÎτ Εμίν Σινίκογλου, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, σε πρÏŽτο βαθμÏŒ. Ο ΜεχμÎτ Εμίν Σινίκογλου κατηγορείται ÏŒτι καθυστÎρησε επί 5 χρÏŒνια, να εκδÏŽσει απÏŒφαση, επί αίτησης διαζυγίου, η οποία κατατÎθηκε τον Ιανουάριο του 2008 και συζητήθηκε στη Μουφτεία τον Απρίλιο του ίδιου χρÏŒνου.
Δεν του Îδινε διαζÏγιο απÏŒ το 2008 !
ÎŒ μηνυτής, ο οποίος είχε χωρίσει απÏŒ τη σÏζυγÏŒ του το 2008 είχε ζητήσει με την αίτησή του να λυθεί ο γάμος και να του ανατεθεί η επιμÎλεια των παιδιÏŽν. Έκτοτε, η απÏŒφαση δεν εκδÏŒθηκε και μετά απÏŒ εξÏŽδικα και αίτηση ασφαλιστικÏŽν μÎτρων που είχε καταθÎσει, η Μουφτεία επικαλÎστηκε ÏŒτι ο Ιμάμης των Κιμμερίων που είχε τελÎσει το γάμο δεν είχε ενημερÏŽσει για την τελετή τη Μουφτεία, με αποτÎλεσμα να κοινοποιήσει στη συνÎχεια ÏŒλα τα απαραίτητα Îγγραφα. ÎŒπως ανÎφερε στην κατάθεσή του, ο ίδιος είχε συνάψει σχÎσεις με μια νÎα γυναίκα, και Îχει αποκτήσει ήδη και παιδί, χωρίς ÏŒμως να μπορεί να παντρευτεί καθÏŽς επί πÎντε χρÏŒνια καθυστεροÏσε η λÏση του πρÏŽτου γάμου του.
ΕξÎδωσε απÏŒφαση πριν απÏŒ Îνα μήνα
ΑπÏŒ την πλευρά του Μ. Σινίκογλου, που παραστάθηκε δια της δικηγÏŒρου ΣταυροÏλας Λιάκου, υποστηρίχθηκε ÏŒτι η απÏŒφαση καθυστÎρηση καθÏŽς εκκρεμοÏσε προσφυγή του εγκαλοÏντος στα Διοικητικά Δικαστήρια, ÏŒπου σε δεÏτερο βαθμÏŒ αποφασίστηκε ÏŒτι είναι αποκλειστικά υπεÏθυνος ο Ιεροδίκης να εκδÏŽσει απÏŒφαση για τη λÏση του γάμου και αμφισβητείται η αρμοδιÏŒτητά του να αποφασίσει για την κηδεμονίας, απÏŒφαση που εκκρεμεί στον Άρειο Πάγο. Μάλιστα, ÏŒπως Îγινε γνωστÏŒ, μÏŒλις την 1η Οκτωβρίου, ο Σινίκογλου εξÎδωσε απÏŒφαση λÏσης του γάμου, επικαλοÏμενος τη σχετική εισήγηση του Άρειου Πάγου και παρÏŒτι δεν Îχει εκδÏŽσει απÏŒφαση.
Την ενοχή του πρÏŒτεινε ο ΕισαγγελÎας
Στην αγÏŒρευσή του ο ΕισαγγελÎας ΠρωτοδικÏŽν Νίκος ΚαραμολÎγκος πρÏŒτεινε την καταδίκη του κατηγορουμÎνου με το ελαφρυντικÏŒ ÏŒτι την 1-10-13 εξÎδωσε τελικά απÏŒφαση. ΣÏμφωνα με τον ΕισαγγελÎα καθυστÎρησε πάρα πολÏ να εκδÏŒσει απÏŒφαση –ως ÏŒφειλε- και Îβλαψε τον μυνητή, ενÏŽ ανÎφερε ÏŒτι «αποκλειστικά αρμÏŒδιος για την Îκδοση απÏŒφασης για τη λÏση του γάμου ήταν και είναι ο κατηγοροÏμενος».
Σε ÏŒτι αφορά στον ισχυρισμÏŒ ÏŒτι ανÎμενε την απÏŒφαση του Άρειου Πάγου, ανÎφερε ÏŒτι αυτÏŒς καταρρίπτεται απÏŒ το γεγονÏŒς ÏŒτι δεν αμφισβητήθηκε η αρμοδιÏŒτητα παρά μÏŒνο για το σκÎλος της επιμÎλειας των τÎκνων, ενÏŽ ÏŒπως πρÏŒσθεσε, ακÏŒμη και αυτή η απÏŒφαση δεν είχε καταστεί αμετάκλητη. Άρα, σÏμφωνα με τον ΕισαγγελÎα, αντικειμενικά υπάρχει παράβαση καθήκοντος γιατί δεν αποφάνθηκε για καμία απÏŒφαση οποιουδήποτε περιεχομÎνου, ενÏŽ σÏμφωνα με την Îννοια του ΝÏŒμου είναι υπάλληλος.
ΤÎλος, ανÎφερε ÏŒτι αφοÏ την 1-10-13, λίγες μÎρες πριν τη δίκη, εξÎδωσε απÏŒφαση, συνάγεται ÏŒτι θα Îπρεπε να το Îχει κάνει ÏŒλο το επίμαχο διάστημα των 5 ετÏŽν
Υπεράσπιση: Ασάφεια απÏŒ τις διαδοχικÎς δικαστικÎς αποφάσεις
ΣÏμφωνα με τη συνήφορο υπεράσπισης ΣταυροÏλα Λιάκου, η ακολουθία διαφορετικÏŽν αποφάσεων των ποινικÏŽν και αστικÏŽν δικστηρίων για το θÎμα δημιοÏργησε μια σοβαρή ασάφεια τÏŒσο για τη συγκεκριμÎνη απÏŒφαση ÏŒσο και για τη γενικÏŒτερη δικαιοδοσία και υπÏŒσταση του Μουφτή ως Ιεροδίκη. Παράλληλα, ανÎφερε ÏŒτι ο κατηγοροÏμενος δεν είχε σκοπÏŒ να βλάψει τον εγκαλοÏντα ενÏŽ προχÏŽρησε στην Îκδοση της πρÏŒσφατης απÏŒφασης, βασιζÏŒμενος στην είσηγηση που υπήρχε στον Άρειο Πάγο και ήταν θετική ως προς αυτÏŒ.
Στον κατηγορουμενο δεν αναγνωρίστηκε κάποιο ελαφρυντικÏŒ ενÏŽ εγείρεται νομικÏŒ ζήτημα αν αντιμετωπίζει ή ÏŒχι κίνδυνο να τεθεί σε αργία.
xanthipress.gr
